一安徽籍男子十年内在东莞近20家企业打过工，每次均被以工作能力不足等理由解雇并引发诉讼，他称企业违法解除劳动关系要求支付赔偿金。日前，该男子被解雇后再一次与公司闹上法庭。东莞市第三人民法院审理认为，公司在男子试用期满后不能提供其严重违反劳动纪律的证据，认定解雇违法，判决支付赔偿金。但同时，法院也认为方某被20家企业以相似的理由解雇，这是极其少见的。法官建议用人单位提高证据意识，加强公司规范化管理。

男子诉公司违法解除劳动关系

去年6月19日，方某入职东莞东坑镇某电动科技公司任工程师一职，同年9月19日，电动科技公司以方某简历造假、能力不足认定其试用期不合格，解除与其劳动关系。

离职后，方某申请仲裁，要求公司支付赔偿金等，后仲裁庭裁决电动科技公司支付赔偿金3410元。电动科技公司不服，诉至东莞市第三人民法院，请求无需支付赔偿金。

庭审时，电动科技公司表示，方某工作能力低下，同时还存在工作经历造假等情况。并有3名证人出庭作证证明方某性格有缺陷，生活习惯不好，工作能力不能胜任应聘职位。

方某则表示，他在去年6月19日进入该公司上班，约定试用期一个月，但公司单方面把2012年7月19日改为2012年9月19日，并单方面将其解雇。其并不存在公司所述以上情况，公司属违法解除劳动关系。

判决：公司解雇违法须支付赔偿金

东莞市第三人民法院审理此案认为，电动科技公司确认将试用期的届满之日从7月19日改为9月19日是在双方签订劳动合同之后，但并没有提供证据证明修改试用期经过了方某的同意，根据证据规则，法院确认试用期的时间为修改之前的“一个月”。据此，电动科技公司解雇方某已经超过了试用期。

电动科技公司虽提供证人证言证明方某在工作中和同事关系不融洽，在业务上也不能得到公司的认同，但方某已过试用期，电动科技公司解雇方某应当提供方某严重违反劳动纪律的证据，但其并未能就此证明。因此，法院认定电动科技公司解雇方某违法，应当支付解除劳动关系的经济赔偿金3410元。

法官说法

10年被相似理由解雇20次较罕见

对于方某频繁“跳槽”的情况，东莞市第三人民法院法官表示，正常的人才流动有利于员工自身发展，但长期频繁的跳槽不利于员工的职业规划。从法院现有掌握的诉讼数据来看，方某从2002年开始到目前在至少近20家企业工作过，并被以相似的理由解雇，这是极其少见的，也是不正常的劳动关系形态。法院建议方某能够认真审视自己，能够踏踏实实地重新开始，珍惜自己的工作机会和技术能力，通过自己真正的能力收获财富。

另外，法院还建议用人单位不要单方任意修改劳动合同，应提高证据意识，加强公司规范化管理，以免蒙受不必要的损失。